Materia: Historia de los Sistemas Económicos. Exámen domiciliario.

Compare las formas de apropiación del excedente en el modo de producción asiático

y en el modo de producción feudal.

 

El modo de producción asiático deriva, siguiendo la clasificación de Marx en las formaciones socio-económicas, de la comunidad oriental. Sus rasgos característicos son “[…] la propiedad comunal directa […]”¹ de la tierra, con una forma tributaria de exacción del excedente, sin división entre ciudad y campo, con gobiernos centralizados y que funcionan de forma autárquica.

Tomando el caso de los Incas² como ejemplo, encontramos como las tierras comunales son expropiadas y pasan a formar parte del Estado que va a centralizar y redistribuir la producción, de forma tal que el antiguo derecho al usufructo de la tierra comunal es modificado por el derecho a la utilización de las tierras por parte del Estado a cambio de una contraprestación extra de trabajo. Esta renta de la tierra tiene una doble función de ser considerada como pago al propietario de la tierra (el Estado) y como tributo por ser súbdito del soberano. Este nuevo Estado se inserta dentro de las relaciones de producción preexistentes corporizando la antigua concepción de la comunidad (como idea superior al individuo, la “comunidad” en sentido abstracto), como “[…] una comunidad nueva, superior a su comunidad tradicional y de la que depende para sobrevivir […]³”.

Para poder controlar este nuevo proceso de trabajo, el Estado Inca instauro una red administrativa o aparato burocrático que se extendió a lo largo del imperio. “Por ejemplo, en cada provincia era nombrado un gobernador […] “el que todo lo ve” […] que vigilaba para que las tierras del Estado y de la Iglesia fuesen trabajadas”⁴ . Mientras antes las relaciones de parentesco eran las que garantizaban la reproducción al interior de la unidad familiar en la comunidad tribal, será este aparato político-religioso quien lo haga ahora y por lo tanto, quien dominará las nuevas relaciones sociales de producción.

Por otro lado, el imperio, “[…] no solamente permitía, sino que exigía el desarrollo de grandes obras públicas […]” para poder desarrollar carreteras, ejercito, burocracia, clero, etc., “[…] y esto exigía la ampliación constan de de los excedentes […]”⁵ productivos, por lo que el éxito de su reproducción del modo de producción asiático va a estar limitada por la capacidad tributaria del Estado.

Siendo estos los rasgos más importantes del modo de producción asiático, el feudal comparte el rasgo característico de ser también un Estado tributario. No obstante, la forma en que se da esta contribución es muy distinta al del modo de producción anterior. La forma clásica de feudalismo se da en Europa Occidental y es heredera, siguiendo a Marx, de la comunidad germánica. En ella, el núcleo básico es “[…] cada casa, que constituye para sí misma un centro independiente de producción […]”⁶, en donde lo comunal se da como ampliación de la propiedad individual (el acceso a la tierra se da en forma individual). Ya en el feudalismo, entendemos porqué entonces el campesinado tiene posesión de los medios de producción (tierras, arados, herramientas, etc.) y está en condiciones de organizar el proceso productivo con un grado de independencia relativo. Muy diferente a lo que habíamos observado del modo de producción asiático, en donde el Estado era quien organizaba la producción. Aquí tenemos múltiples productores atomizados que, luego de la ruptura política del Imperio Romano de Occidente y con la desaparición del Estado soberano, se encuentran con señores feudales y sus ejércitos que mediante una coacción extra-económica, van a apropiarse del excedente. Esta relación servil que se genera entre campesinos y señores mediante la extracción de renta se da generalmente en trabajo y cada vez más en moneda. No hay una diferencia de naturaleza en la renta.

Esta estructura es herencia también de la comunidad germánica en donde la forma política eran jefaturas aldeanas, unidas cada tanto para discutir temas relacionados a la guerra, religión, administración de justicia, etc. Es la esfera político-militar la que será dominante en este modo de producción. Esto hace un sistema muy débil y conlleva a la fragmentación política. Muy diferente al modo de producción asiático, en donde la capacidad de reproducción del sistema esta dada desde arriba, por el Estado.

La propiedad feudal o nobiliaria se materializa por la capacidad de apropiación del excedente campesino. No se trata entonces de propiedad privada absoluta, como en el estado Inca, sino que está condicionada por dos elementos clave: el juramento de fidelidad a las personas que el señor les ha otorgado el feudo (los miembros de su ejercito o caballeros) y la herencia de tierras por linajes, que hacia imposible su capacidad comercial.

“[…] La explotación feudal, tomó la forma de una apropiación directa del excedente obtenido con el sistema de pequeñas explotaciones […]”⁷ y la carga tributaria dada sobre las parcelas o mansos. Por lo tanto, la administración tributaria así como la dirección de justicia también era responsabilidad de los señores. “[…] La justicia la ejerce el “soberano” sobre sus vasallos y el “señor” sobre los campesinos. La explotación de las prestaciones económicas y el aparato jurídico-político se hallan, por tanto, muy estrechamente unidos […]”⁸. Estos atributos de soberanía hacían de las tierras feudales proto-estados. Diferente a este, “[…] el modo de producción Inca traduce la concentración a escala de sociedad entera, de la propiedad de la tierra en forma de propiedad colectiva única, directa o eminente de una comunidad superior […]”⁹.

Volviendo a las características heredadas de la comunidad germánica, esta etapa “[…] surge a través del auge de la manufactura artesanal, en la que el artesano independiente […] representa ya una forma mucho más individual sobre los medios de producción […]”¹⁰. En dicho proceso, las ciudades van convirtiéndose en centros manufactureros, por ejemplo, los artesanos textiles en la zona de Flandes. De este modo, las ciudades se transforman en ciudades productoras a diferencia de las correspondientes al modo de producción asiáticos donde las zonas urbanas son receptoras de la redistribución equitativa del Estado. Entre las ciudades que se van desplegando en Europa, sobre todo en la zona del mediterráneo en Italia o en el norte (Flandes), es posible trazar rutas comerciales que van a derivar, junto con otros elementos, en un nuevo modelo de producción, el capitalista.

Bibliografía utilizada:

Dobb, Maurice, Estudios sobre el desarrollo del Capitalismo.

Godelier, Maurice, Economía, Fetichismo y Religión en las Sociedades Primitivas.

Marx, Karl –Hobsbawm, Eric, Formaciones Económicas Precapitalistas.

Parain, Charles – Vilar Pierre y otros, El feudalismo.

1 Marx, Karl y Hobsbawm, Eric, Formaciones Económicas Precapitalistas, México, 1989, pp. 44.

2 Godelier, Maurice, Economía, Fetichismo y Religión en las Sociedades Primitivas, Madrid, 1985, pp. 99-112

3 Idem, pp. 106

4 Idem, pp. 107

5 Idem, pp. 111

6 Karl Marx – Eric Hobsbawm, Formaciones Económicas Precapitalistas, México, 1989, pp. 42.

7 Dobb, Maurice, Estudios sobre el desarrollo del Capitalismo – Apéndice 1, México, 2005, pp. 474.

8 Parain, Charles – Vilar Pierre y otros, El feudalismo, Madrid, 1985, pp. 26.

9 Godelier, Maurice, Economía, Fetichismo y Religión en las Sociedades Primitivas, Madrid, 1985, pp. 112.

10 Karl Marx – Eric Hobsbawm, Formaciones Económicas Precapitalistas, México, 1989, pp. 44.

Materia: Argentina Colonial. Reseña.

Jorge Gelman

Rosas Bajo Fuego. Los Franceses, Lavalle y la Rebelión de los Estancieros
1ra edición, Buenos Aires, Sudamericana 2009. 224 p., 16x23.- (Ensayo)

Resumen de la obra

Introducción

La intención del autor a lo largo del texto es describir y estudiar la constitución de un “poder simbólico” - entendido como “las técnicas, las prácticas y las ideologías en acción a los efectos de producir obediencia”- en manos de Rosas, utilizando como objeto de análisis la crisis del gobierno durante 1838-1840 que llevó a la utilización de parte del gobernador de una serie de mecanismos (que en momentos de relativa paz parecen acallados) que le permite imponer “exitosamente la autoridad del Estado y la disciplina social”. (pagina 12).

Los dos ejes en los que se mueve el análisis son por un lado la coerción y violencia, tanto física como ideológica en todas las capas sociales, y por otro la construcción de solidaridades y clientelismos a lo largo del territorio para la construcción del orden social.

Como consecuencia de las coyunturas de conflicto analizadas, se da en Buenos Aires un efecto de ilusión por parte de los sectores afectados por la política Rosista, quienes veían mermado el poder del gobernador y la posibilidad de un cambio en el poder político.

Capitulo 1: De la crisis del orden colonial al primer sistema de Rosas

En esta primera parte Gelman hace referencia a las condiciones en las cuales Rosas llega al poder y construye su base política como consecuencia del fracaso de experiencias anteriores en la construcción de este “poder simbólico” (concretamente cita la “feliz experiencia” de Buenos Aires y su posterior fracaso al querer implementarse las políticas unitarias en las demás provincias).

Uno de los factores fundamentales en el andamiaje de poder político fue la inclusión en la vida política de los sectores populares, clases subalternas, campesinos, etc. El gobernador supo ganarse la fidelidad de estos grupos a partir de un conocimiento cabal de sus necesidades y de recompensas económicas y sociales.

Por otro lado, es importante tener en cuenta para comprender la coyuntura, dos modificaciones políticas heredadas de los cambios unitarios que habían completado las reformas rivadavianas: supresión del Cabildo y constitución de una Junta de Representantes, la cual le daba voz y voto e incluía a los campesinos a la creciente vida política en la campaña bonaerense, y por otro lado la creación de Jueces de Paz y Comisarías rurales, que tendrán un rol fundamental en la rebelión de los estancieros dado que manejaban el conceso vecinal en sus jurisdicciones.

El autor se pregunta: ¿Qué herramientas utilizó Rosas inicialmente para constituir la autoridad, luego de las debacles anteriores? Esta pregunta la hará en función de haber explicado los motivos de fracaso de la “feliz experiencia” del gobierno de Martin Rodriguez (1821-1824) y la presidencia fugaz de Rivadavia quien no había logrado la unión de las provincias.

La relación con las provincias fue una de las principales tareas del gobierno con la cual Rosas ganó la adhesión de importantes caudillos como Estanislao López y Facundo Quiroga. Por otro lado, logró entablar negociaciones y ganarse la adhesión con mucho esfuerzo de los “indios amigos”, quienes fueron claves especialmente en el contexto de invasión de las insurrecciones que se iban a generar.

También con las elites logra conformar buenas relaciones, grupo del cual el formaba parte. Como consecuencia del constante empuje de la frontera con el indio gracias a su “conquista del desierto”, ampliando la campaña de Buenos Aires hacia el sur, logra empujar a una masa importante de propietarios agrícolas en este territorio. Al mismo tiempo, genera el recelo de los sectores más tradicionales de la oligarquía criolla, ubicados en el norte de la provincia, que más tarde ayudarán en cierta medida al General Lavalle en su invasión.

Este consenso le dejo a Rosas gobernar sin mayores sobresaltos hasta 1835, donde hubieron grandes cambios en el equilibro que había construido.

Capitulo 2: La crisis de 1838-1840 y la Rebelión de los Libres del Sur

El detonante de la crisis de 1838 fue el bloqueo francés en Buenos Aires que duró hasta fines de 1840. Sus consecuencias más importantes fueron claras: reducción del comercio exterior y disminución de los ingresos del Estado.

Para hacer frente a esta crisis, el gobernador decide imponer mayores gravámenes fiscales a los que más tenían, los estancieros, quienes constituían una de las piedras angulares de su legitimidad lograda por medio del clientelismo y solidaridades reciprocas. Esto genera en el sur de Buenos Aires una importante revuelta que a pesar de haber sido controlada rápidamente por el hermano de Juan Manuel – Prudencio Rosas –, es el síntoma de un sistema de gobierno con demostración de descontento que hasta ese momento no se había mostrado: el Levantamiento de los Libres del Sur.

Este levantamiento es también una oportunidad de otros sectores que estaban también descontentos e intentan derrocarlo. La más representativa es la campaña llevada por el general Lavalle que estaba exiliado en la Banda Oriental.

Los que participaron del golpe fueron algunos de los hacendados con mayor poder sobre la campaña en el sur de la Provincia, que incluso eran considerados en su conjunto como “fieles federales”. ¿Por qué son ellos los actores sociales que llevan a cabo el levantamiento?

Gelman hace alusión a los “cahier des dolences” tomados en la Revolución Francesa como cuadernos con las quejas del pueblo, en este caso como las dolencias que estaba teniendo el pueblo y eclosionan en la rebelión.

Entre las cargas impositivas que el gobierno lleva a cabo para paliar la falta de divisa generada por la disminución fuerte de las exportaciones a los grandes estancieros, encontramos la duplicación del canon que deben pagar los arrendatarios a tierras del Estado (ley de Enfiteusis de Mayo de 1838). Además, el pago de la Contribución Directa que antes se daba a partir de una declaración espontanea de los bienes, ahora se da con agentes que van a controlar lo que efectivamente habían pronunciado los propietarios.

También se denuncia el mal uso que hace el gobierno del dinero recaudado, el cual dicen era utilizado “en beneficio de sus paniagudos o del propio gobernador, descuidando sus obligaciones”. (pag. 82).

Finalmente, con la caída en las exportaciones se da la merma del trabajo asalariado que, junto con la presión al reclutamiento para la militarización, dio como resultado el descontento de las clases no propietarias.

Una vez que la rebelión es aplacada, Rosas se da cuenta que entre sus “fieles seguidores federales” no hay suficiente confianza y se ha producido un quiebre. Esto llevará a tomar acciones no solo a quienes lo habían traicionado sino también a los que se habían mantenido neutrales en el ataque.

Capitulo 3: El fin de una ilusión. La invasión de Lavalle a Buenos Aires en 1840

El título “el fin de la ilusión” con la campaña de Lavalle muestra muy bien lo que habrían de demostrar los hechos: luego de un intento de invasión a Buenos Aires de parte de Lavalle desde el norte y que pretendía tomar la capital, se derrumba esa sensación que había estado presente acerca de la incapacidad de imponer el orden social y pérdida de poder en el Estado bajo el régimen Rosista.

En verdad, la intención había sido desde un momento que tanto la Rebelión por el sur de los estancieros como el ataque de Lavalle por el norte de la provincia se den de forma simultánea. Lo que sucedió fue que le llegaron las noticias a Rosas en ambos casos, para que tomara una reacción.

Una de las ideas que tenía de éxito Lavalle era que se le unieran por un lado los franceses y por otro la Banda Oriental (los exiliados unitarios), pero ninguna de las dos situaciones se dieron.

Es importante subrayar que a medida que Lavalle va avanzando desde el norte de la campaña de Buenos Aires hasta Guardia de Lujan, en todas las ciudades “sus habitantes se mostraron poseídos del mas ardiente patriotismo” (página 135). No obstante, mientras más se acerca a Buenos Aires, se da cuenta que cerca de la ciudad no se encuentran tales ayudas y adhesiones a la causa. “Las fuerzas de Lavalle comienzan a sentir la indiferencia primero y luego la creciente hostilidad de la población” (pagina 142). En este contexto es que decide volver sobre sus pasos, pero se ve acorralado desde el norte por las fuerzas federales.

La ilusión de que el régimen de Rosas podía ser derrocado, que se había generado por el debilitamiento por el bloqueo Francés, Lavalle lo toma e intenta realizarlo pero se topa con la falta de apoyo tanto de los franceses como del resto de sus aliados unitarios. Además, Lavalle contaba con la reacción a favor de la causa de la población local que jamás sucedió. Según los seguidores de General, porque “los hacen seguir al Restaurador o más bien someterse a él por temor o conveniencia” (página 158).

Conclusiones

Luego de la crisis y para volver a instituir el orden, Rosas da cuenta que las redes de solidaridad y apoyo que había construido deben ser revisadas, sobre todo con aquellos sectores que habían participado tanto de la invasión de Lavalle como del levantamiento de los Libres del Sur. Por un lado, inicia una campaña de fuerte coacción contra los sectores de la elite, ampliando el aparato represivo del Estado. Aplicó también como instrumento de gobierno para eliminar enemigos, disciplinar disidentes, advertir a los irresolutos y también para controlar a sus propios partidarios a la Sociedad Popular Restauradora y su brazo armado -La Mazorca-.

Con la agudización del discurso rosista/federal “hasta limites casi agobiantes” (pagina 186), otra de las movidas clave tiene que ver con la destitución y el reordenamiento administrativo (especialmente con los Jueces de Paz) o depuración del sistema con personas que habían demostrado se fieles seguidores al Rosismo durante el conflicto aquí analizado. Con esto se produce una renovación del personal bastante notable. Conjuntamente modifica el mapa político de la provincia dividido hasta ese momento en 4 regiones llegando a 13 nuevas jurisdicciones.

Gelman finaliza el ensayo dejando la idea de que Rosas durante la década del `40 intenta de a poco tender un puente con el sector de la elite para amigarse con ellos y que del otro lado se dan cuenta que el régimen “algo de bueno tiene” (pagina 196).

Comentarios

El ensayo creo que apunta a la construcción del régimen Rosista tanto en términos de coacción y violencia como en base a solidaridades y clientelismos políticos con todos los sectores (elites, indígenas, clases populares y negros esclavos). No obstante, me parece que Gelman quiere dejar en claro el peso que tiene la violencia en el territorio como fundamento de la legitimidad de un Estado. En la introducción, citando a Weber entiende que “el Estado es una relación de dominio de hombres sobre hombres basada en el medio de la coacción legitima (es decir, considerada legitima). Asì pues, para que subsista es menester que los hombres dominados se sometan a la autoridad de los que dominan en cada caso” (pagina 10).

De todos modos, si bien la argumentación cierra hay algunos vacíos en puntos clave. Aunque utiliza muchas fuentes de época como cartas y relatos de primera mano, junto con investigaciones de otros colegas (como por ejemplo, da a entender el rol que tienen las clases subalternas como elementos que empiezan a funcionar con conciencia de que forman parte de un grupo social determinado), no hace demasiada referencia a lo que es la coyuntura internacional, es decir, a los motivos concretos por los cuales se da el bloqueo francés y cual es su relación con Lavalle. Tampoco hay una profundización sobre porque no llegan los franceses (ni los aliados de la Banda Oriental) a dar su apoyo.

Por otro lado, si bien los grupos o clases subalternas forman parte “conciente” del proceso revolucionario, a lo largo del texto los ubica como dependientes de los movimientos de la elite que los dominaba, es decir, como sujetos pasivos del proceso.

Lo que se entiende luego de la coyuntura aquí analizada es que el régimen de Rosas vuelve al poder gracias a la violencia exacerbada hacia los que no se declaraban como fieles a la causa federal. Rosas usó el terror como instrumento de gobierno, para eliminar enemigos, para disciplinar disidentes, para advertir a los irresolutos y, finalmente, para controlar a sus propios partidarios.

En última instancia, se le puede llegar a hacer una crítica al autor partiendo de lo que entiende por Estado. Me parece que en el caso de Rosas, la legitimación si bien estaba basada en la violencia mayoritariamente según lo muestra Gelman, no es la misma interpretación de un Estado en ese momento que ahora. La sacralización de la causa federal es más parecida a un Estado como Cuba (salvando el anacronismo) es decir, un Estado unipartidista sin ningún tipo de disidencia política. Mi pregunta entonces es en que tipo de Estado concreto está pensando Gelman cuando toma a Weber como base para su explicación.

Finalmente, me resulto muy interesante leer sobre todo la política que Rosas aplica en cuanto a la enfiteusis de duplicar el canon a los arrendatarios y de ese modo poner el peso de la falta de recursos en la tierra en ellos. Es la misma medida que nuestra presidenta tomo (entre otras y salvando las distancias) al tener problemas de caja.